Les rupestres & Gustave Courbet - Notre Bibliothèque Verte n°59 et 60

Aujourd’hui, notre bibliothécaire, Renaud Garcia, nous parlera de l’origine des hommes et de leur monde.

« Nous réalisons que l’utérus est un endroit obscur et dangereux, un milieu plein de périls. Nous devons souhaiter que nos enfants potentiels se trouvent là où ils peuvent être surveillés et protégés autant que possible. » Ainsi parle Joseph Francis Fletcher (1905-1991), prêcheur chrétien et sommité reconnue de bioéthique médicale à Harvard. Mais aussi biophobe révulsé par la saleté et les incertitudes de notre naissance inter faeces et urina. Un utérus artificiel serait tout de même plus sain, plus sûr, plus opérationnel [1].

Nous, les humains, nous avons toujours su que nous étions faits de boue primaire, formés au fond d’une fosse hirsute, à l’accès obturé ; la matrice de la mère matière (matr-) [2], dont nous étions finalement issus, expulsés et – pardon pour cette offense - nés. D’une racine I-E* gen(e)-, gnè « engendrer » et « naître », d’où le latin nascor, « naître » ; d’où le participe futur natura, ce qui est « à naître », par opposition à ce qui est déjà né ou naissant ; d’où « naissance », que ce soit au présent, au passé ou au futur. Natura désignant à l’origine « l’action de faire naître », le caractère naturel de ce qui naissait s’en suivit naturellement [3].

Exemple : Natura filius, « un fils par nature », par opposition à adoptione filius, « un fils par adoption [4] ». Ce dernier n’étant le frère du premier qu’au moyen d’un artifice juridique. Une convention en vertu de laquelle, on feint de tenir le fictif pour le véridique, l’artificiel pour le naturel, et le fils adoptif pour le frère du fils naturel. Cependant le naturel et l’artificiel, malgré toutes les tentatives de « brouillage » et fausses solutions de continuité, relèvent irrévocablement de statuts ontologiques disjoints et contradictoires. Entre les deux passe toujours un seuil, un saut, une rupture, une épithète qui précise ou modifie le nom auquel elle se rapporte (fils) ; et la nature refoulée rejaillit en force. Sauvons les mots sous peine de sombrer dans la confusion.

Si « nous sommes la nature qui se défend », comme prétendent l’être les chefs occultes des « Soulèvements de la terre [5] », de quelle nature est leur nature ? de qui et contre quoi se défend-elle ? Quelle est son anti- ou sa contre-nature ? Son opposée, sinon son ennemie ?
Pour ceux qui se désignent comme naturiens, en référence aux anarchistes anti-industriels du XIXe siècle [6] - et d’ailleurs, pour tous ceux qui parlent français - l’artificiel est l’antinomie du naturel. Le naturel est ce qui naît ; l’artificiel, ce que l’on fabrique. Opposition entre ce qui contient en soi le principe de sa génération (autonomie de la nature) ; et ce qui reçoit son existence de l’extérieur (hétéronomie de l’artefact). Si vous n’y croyez pas, enfermez deux souris, mâle et femelle, et deux smartphones (mâle et femelle), dans deux cages voisines, et voyez lequel des deux couples va se reproduire le premier.

Les fleurs, les neiges et les viandes dites « artificielles » (« de culture »), ne sont que des simulacres et des succédanés, malgré les efforts des industriels pour interdire qu’on le rappelle ; et pour nous contraindre à y voir « la même chose » que les véridiques objets naturels qu’ils falsifient. De même, il n’y a pas plus d’hommes ou de femmes artificiels (« trans »), que de fleurs, de neige ou de viande « de culture » (« de synthèse », en plastique). Mais rien que des faux-semblants sous de fausses appellations, produits de l’industrie médico-pharmaceutique ; et qui imitent quoi, sinon une nature première et authentique (bio) dont ils outrent les caricatures sexistes, d’une manière que n’oseraient plus les pires machistes et misogynes.

On sait du reste que faute de pouvoir produire de vrais hommes ou femmes artificiels – des humains bio - les idéologues « transidentitaires » s’efforcent de ruiner la valeur de l’authentique et de promouvoir celle du factice, désormais réputée supérieure ; au prétexte qu’il résulterait d’une volonté délibérée. Ils y réussiront peut-être grâce au développement forcené de ce que les têtes pensantes des « Soulèvements de la terre » nomment par euphémisme, « les nouvelles pratiques reproductives [7] ». C’est-à-dire la reproduction artificielle de l’humain avec toute la séquelle de ses artifices ; de la FIV aux gamètes artificiels ; du tri et des manipulations génétiques à l’utérus artificiel [8].

Si les « Soulèvements de la terre », c’est-à-dire leurs chefs, sont « la nature qui se défend », tout ce que réclame cette pseudo nature, queer & trans, c’est la poursuite consciente de notre « coévolution », mais sous leur gouverne et suivant leurs volontés. Ni plus, ni moins que les cosmistes, les transhumanistes et autres cybernéticiens postulant à la direction du « système Terre », de « l’holobionte Terre », alias « le Vivant », « Gaïa », la « noosphère » – bref, du superorganisme totalitaire dont ils prétendent n’être à la fois que d’humbles composants et les pilotes avisés.
Quant à leur « contre-nature », on a bien compris que ce n’était ni l’artificialisme, ni l’industrialisme, mais un fourre-tout fantastique où le « capitalisme » et ses avatars, « patriarcat », « racisme » et « fascisme » s’entremêlaient de tous temps et en tous lieux à toutes sortes de « phobies » prétendues.

Nous les humains, nous avons toujours su d’où nous sortions et de quoi nous étions faits. C’est dans notre nom ; humus, adamah, le glaiseux, le terreux. Nous le savions avant de lire la Genèse et le mythe de Deucalion [9]. Nos ancêtres du Paléolithique, après 2,8 millions d’années, se souvenaient et savaient d’où étaient montés leurs ancêtres. Leurs inscriptions au fond des trous restent en archives pour nous le signifier. Il fallait, à ces reptations au long d’angoissants goulots, à ces perpétuels retours, des millénaires durant, dans ces entrailles humides et obscures, des raisons de vie et de mort.

Le rite qui rappelle. L’ex-voto qui demande ou remercie. La figure et le signe symbolique qui s’adressent à ceux qui viendront là. Ils ont eu raison, nos anciens, dans leur émouvante et incroyable confiance envers leur si lointaine descendance. Depuis moins de deux siècles leurs archives commencent d’être ouvertes et interprétées. S’ils ne peuvent déjà traduire leurs stries, points, cercles, et autres grilles ou spirales abstraites, ceux qui sont enfin venus là, ne peuvent que tressaillir de reconnaissance face aux grandes fresques rupestres d’humains, d’animaux et d’êtres hybrides. Ça leur dit quelque chose. Dans ces vastes salles souterraines, au bout d’affreux détroits initiatiques, c’est un temple qu’ils pénètrent ; où le culte à la lueur des torches célébrait la venue au monde, et la représentait. Actions de grâce à la Mère souterraine ; cérémonies de retour à la vie ; reproductions magiques de créatures. Nous aussi, les humains, nous sommes puissants. Peintres, potiers et géniteurs.

(Pour lire les notices, ouvrir le PDF ci-dessus.)

Lire aussi :
– George Byron et Mary Shelley - Notre Bibliothèque Verte n°41 & 42
– Vladimir Arseniev et Georges Condominas - Notre Bibliothèque Verte n°43 & 44
– Pierre de Ronsard & William Blake - Notre Bibliothèque Verte n°45 & 46
– Philip K. Dick & Richard Fleischer - Notre Bibliothèque Verte n°47 & 48
– Clifford D. Simak & Pierre Boulle - Notre Bibliothèque Verte n°49 & 50
– Jean-Jacques Rousseau & Bernardin de Saint-Pierre - Notre Bibliothèque Verte n° 51 et 52
– Les Shadoks & Nino Ferrer - Notre Bibliothèque Verte n° 53 et 54
– Jack Kerouac & Romain Gary - Notre Bibliothèque Verte n° 55 et 56
– Albert Camus & Marguerite Yourcenar - Notre Bibliothèque Verte n°57 et 58